Brecha digital: No hay internet libre cuando no hay internet
El 87% de la población mundial no puede acceder a la web

A veces al buscar dar cuenta de la realidad de la censura, tanto en internet como en cualesquiera otros medios, se hace hincapié en los mecanismos en los que esta se manifiesta más explícitamente. Sin embargo, la censura económica en muchos casos es mucho más importante que determinadas políticas puntuales aplicadas por tal o cual gobierno o empresa. Este es ciertamente el caso de internet. Un concepto muy utilizado para referirse a esta situación es el de brecha digital, que es “la separación que existe entre las personas (comunidades, estados, países…) que utilizan las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) como una parte rutinaria de su vida diaria y aquellas que no tienen acceso a las mismas y que aunque las tengan no saben como utilizarlas”. Esta definición fue extraída del sitio www.labrechadigital.org, un portal dedicado a brindar información sobre esta temática particular. Pero uno de los sitios con información más completa sobre este fenómeno, es el de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, en cuyo Informe sobre el Desarrollo Mundial de las Telecomunicaciones correspondiente al año 2003 ofrece una multitud de datos relacionados con la brecha digital, pero también con respecto a las diferencias de acceso a todas las tecnologías de la información y la comunicación (TIC): las computadoras –aunque no tengan internet-, la telefonía fija y celular, la radio y la televisión. El gráfico en este posteo fue extraído de ese trabajo. Existe un informe correspondiente a este año, pero no está disponible en forma gratuita. Sí hay un panorama general del mismo, en el que se relacionan los datos más recientes con los informes de otros años. Así concluyeron, por ejemplo, que el acceso a internet se amplió, aunque la diferencia entre países ricos y pobres aún es enorme. Por ejemplo, mientras que en Europa y las Américas casi un tercio de la población tiene internet en su casa, en África sólo el 2,6% tiene algún tipo de acceso. Y por lo demás apenas el 13% de la población mundial cuenta con este servicio.  ¶ 6:07 PM 0 comments

  Una cosa para la que Cuba y Estados Unidos se ponen de acuerdo
Regulaciones de ambos países limitan el acceso a internet de los cubanos

En un completo informe sobre la situación en Cuba, Reporteros Sin Fronteras describe una situación en la que el control estatal sobre el acceso a la población se encuentra muy limitado. Para empezar, no se puede acceder a internet sin un permiso especial, que sólo puede obtenerse alegando una “razón válida” para ello y además se conceden preferentemente a ciertos sectores sociales, como funcionarios, profesores universitarios y la jerarquía católica. Además, si bien se les permite tener una cuenta de correo, esto se hace sin acceso a internet y para usarla por tres horas deben pagar más de un tercio del salario medio. Por otra parte, hay pocas líneas telefónicas y las pocas líneas internacionales que se conceden se distribuyen según un criterio político. También se mencionan en este artículo a distintos presos políticos cubanos, con condenas de entre 15 y 30 años, y hay contactos a sitios en los que se publican trabajos de periodistas en la isla. Uno de ellos, cubanet.org, da una lista más amplia de periodistas que colaboraron con su sitio que actualmente se encuentran presos en Cuba, con enlaces a algunos de sus trabajos.
Por si las limitaciones que impone el gobierno de Fidel Castro no fueran suficientes, Estados Unidos también “colabora” con esta situación. Contribuye a abultar el costo de internet al negarse a colaborar para que ese país reciba internet por cable submarino, teniendo forzosamente que acceder vía satélite. Además, aduciendo respeto por sus leyes, sitos norteamericanos y de otras partes del mundo niegan acceso a determinados contenidos a los habitantes de Cuba.  ¶ 1:29 PM 0 comments

  Mercado libre, Internet censurada
Algunos datos sobre el ciberespacio de China

China es uno de los países en los que la censura en general y de internet en particular es más fuerte. Tanto es así, que la organización Reporteros Sin Fronteras lo ubica en el puesto nº157 de su clasificación mundial de la libertad de prensa 2005 –un ranking de 167 países- y considera a su presidente Hu Jintao como un “predador” de la libertad de expresión (el sitio denomina así a los responsables y/o autores intelectuales de violaciones a la libertad de prensa). Estas calificaciones tienen su fundamento. En enero de este año, 49 ciberdisidentes y 32 periodistas se hallaban encerrados en ese país por publicar artículos o comentarios críticos de las autoridades. Con tal de acceder al enorme mercado chino, Google aceptó censurar, en su versión para ese país, determinados contenidos, de forma tal que cuando se introducen ciertas palabras –“Dalai Lama”, “china + corrupción” o “Plaza de Tiananmen”, entre otras- el buscador arroja resultados distintos de los que ofrecen las versiones de otros países, o directamente no devuelve ninguno. Si uno quiere constatar esto por sus propios medios hay que ir, por supuesto, a la página de Google de China, pero no se puede ir directamente poniendo google.cn, porque el buscador envía al usuario a otra versión del navegador. Para poder hacerlo, hay que agregar un fragmento de código a la dirección url, para engañar a Google. Esta no es la única gran empresa de la web que acordó “jugar según las reglas” de China para poder hacer su negocio: Microsoft también se avino a prohibir el uso de palabras como “democracia” y “libertad” en msn spaces, su herramienta de blog, y Yahoo dio información al estado chino para que encarcelara a ciberdisidentes. Según un testimonio de Ben Lehman, un diseñador de videojuegos que vive en Shangai, la gente dentro del país sabe poco o nada de esta situación, y en algunos casos la paranoia censora lleva a prohibir hasta el acceso a la página oficial del gobierno.  ¶ 9:58 AM 0 comments

  Project Censored: Noticias de “segunda selección”
Universitarios que publican trabajos censurados

Cuando a un periodista le censuran una nota, posibles destinos alternativos para esa información pueden ser otros medios de distinto perfil, la moderna blogosfera o el antiguo tacho de basura. En Estados Unidos hace 30 años existe otra opción más. Es Project Censored, un grupo de investigación de medios de la Universidad de Sonoma dirigido por el profesor Peter Phillips (foto), cuyo trabajo consiste en recibir las notas enviadas periodistas y gente de cualquier profesión para luego evaluar cuáles de entre ellas son las 25 más relevantes y confiables de cada año. En el informe de este año hay trabajos sobre el fraude electoral de la elección presidencial estadounidense de 2004, el uso que hace ese país de sus bases militares para ampliar su control en Sudamérica y sobre el uso de chicos huérfanos para experimentos, entre otros temas. La agencia de noticias Argenpress tradujo al castellano las 25 notas del año pasado y se comprometió en una nota sobre este proyecto a hacer lo mismo con las de este. Sin embargo, Project Censored también recibió críticas. Kevin Uhrich, editor de la revista Pasadena Weeklly, plantea que al existir internet, los blogs y medios independientes de todo tipo, “no hay excusa para no obtener millones de ojos y oídos para ver y escuchar información importante que los medios corporativos ignoran”, con lo cual perdería sentido crear un espacio para estos contenidos de la forma en que Project Censored lo hace. Uhrich desarrolla su punto de vista en una nota en la cual también se encuentran distintas opiniones de muchos otros miembros de la prensa estadounidense.  ¶ 6:06 PM 0 comments

  Campaña contra la censura en internet
Una iniciativa de Amnistía Internacional

El 28 de mayo de este año, día en que se conmemoró el 45 aniversario de Amnistía Internacional, su delegación inglesa inició una campaña contra la censura en internet. Para eso abrió una página, irrepressible.info, en la cual denuncian casos de censura en países como China, Vietnam, Túnez, Iran, Arabia Saudita y Siria; y la complicidad que con ellos tienen empresas como Yahoo, Google y Microsoft. También proponen a los internautas que firmen un compromiso que hace constar que quien lo suscribe cree en el derecho de la gente a buscar y recibir información y en el que se hace un llamamiento a los gobiernos a detener las restricciones a la libertad de expresión. Amnistía va a presentar la cantidad de gente que haya firmado el documento hasta noviembre de este año en una conferencia en las Naciones Unidas, donde va a discutirse el futuro de internet. La iniciativa cuenta con el apoyo del periódico británico The Observer.

Esta es la nota que sacó la BBC sobre la página. También realizaron un trabajo sobre la libertad de expresión en China, Emiratos Árabes Unidos y Cuba, tres países acusados por Amnistía Internacional de restringir contenidos en internet.  ¶ 8:28 AM 1 comments

  Potencial y límites de la libertad de expresión en internet
Entrevista a Damián Loreti

Damián Loreti es un abogado especializado en derecho a la información, que durante su carrera representó a distintos organismos como el Sindicato Argentino de Televisión y la Federación Argentina de Periodistas. Da clases en la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Buenos Aires y en la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata. Actualmente también ejerce el cargo de Vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.

¿Hasta que punto es un mito la libertad de expresión que da internet y hasta qué punto es verdad?

Abordar la cuestión que vos planteás nos obliga a dejar de lado la cuestión del acceso universal: Asumiendo que todos nosotros tuviéramos acceso ilimitado a internet en banda ancha, con un rango de servicios aceptable, etcétera, la herramienta de internet te permite saltearte algunas dificultades para hacer pública tu voz que otros medios de comunicación tienen, eso es cierto. A partir de ahí la posibilidad de que el conjunto de la población del mundo conozca tu voz, queda solapada por algunas cosas. La primera de ellas es el rol de los buscadores. Si alguien de un buscador te bloquea no te encuentran más en la vida. Esto permite trazar cierto paralelismo con los procesos de concentración de los medios de comunicación en los cuales hay voces que se escuchan y voces que no se escuchan. Y aparecen mecanismos de censura indirecta. Aquí puede ocurrir lo mismo. El filtro de los buscadores implica eso.

¿Cree que a partir de las iniciativas que toman distintos gobiernos para preservar ciertos derechos (a la protección de la minoridad, etc) en detrimento del derecho a la libertad de expresión, va a haber a la larga un retroceso en la libertad que existe hoy en internet?

Se le asigna a esta tecnología la condición de propiciar un espacio en el que sería más fácil darles cumplimiento a derechos previstos en la comunidad internacional. Pero la libertad de expresión es una libertad preferida a otras desde el tiempo en que se ejercía sobre el papel. Lo que da la sensación de que –con todos los matices del tema del acceso- permite “recuperar” una especie de ágora global en el cual el que quiera tomar la voz la toma. El tema de los blogs por ejemplo es una demostración. Esto no asegura que todo el mundo pueda expresarse, pero por ejemplo los libros de información periodística permitieron en un momento que los periodistas expresaran ahí todo lo que no permitían las empresas editoriales: investigaciones sobre corrupción, etcétera. Y hoy hay blogs en los que aparecen datos que no publican los medios porque no los quieren sacar o por otra razón, hay blogs que no son de periodistas y que dan información. La tecnología ha desbordado ciertas previsiones de contención. Un caso fue el de la BBC con los atentados en Londres. No se dejó entrar a los periodistas, pero las personas que habían estado cerca del atentado sacaban fotos con cámara digital. También hay obstrucciones, más que nada por razones de moralidad. Y por lo demás nadie se atreve a decir que esto no va por razones políticas, hay mecanismos de censura indirecta muy claros: el tamaño de los caños, los modos de conectar las redes, la libertad o no de la arquitectura de la red, el tema de los costos, que no haya tarifa plana para el teléfono para la gente que no tiene banda ancha también incide, no hay quioscos públicos de acceso en términos cuasi gratuitos, no hay en las bibliotecas conexiones gratuitas de internet abiertas al público... hay mucho para trabajar en el marco del acceso y de la otra punta también mecanismos de constreñimiento de ciertas cosas.

¿A usted le tocó trabajar alguna vez en un caso de censura que fuera puntualmente en internet?
Me tocó asesorar, aunque no llegó a juicio, un caso de envíos masivos de mails de contenido político que de acuerdo a las políticas de uso de la empresa que prestaba el servicio del isp, no era spam porque no tenía contenido comercial y le bloquearon la salida porque decían que eso era spam. Yo estaba dispuesto a demostrar que eso era un cercenamiento de la libertad política porque respetaban las políticas de uso que indicaban que eso no era uso comercial.

¿Debería ser prohibido el spam?

No estoy seguro porque no sé si la prohibición del spam no genera por otro lado un proceso de concentración de las bocas de expendio de anuncios comericiales. Quiero decir, uno entra a una página web me y voy a topar con los banners, que no obstruyen la mirada de la nota que yo quiero ver, pero últimamente ocurre que aparecen publicidades que dicen “saltear aviso”. Y yo no quiero mirar el aviso. Y eso es un mensaje comercial no solicitado, pero no aparece como spam porque no fue enviado en un mail. Ahora, si yo prohibo el spam y permito esto lo que estoy generando es un proceso de concentración económica en ciertos sitios que ponen avisos sin avisarte. La verdad todavía no lo tengo del todo resuelto, pero me ofrece ciertas dudas.  ¶ 8:32 AM 0 comments

  ¿Cómo es la libertad de expresión para el "defensor del mundo libre"?
La censura solapada en la ley estadounidense y su posible incidencia en la web

El artículo al que conduce el link de más abajo fue escrito hace diez años por Nicholas Johnson, un abogado norteamericano, y está dirigido al público chileno, que en ese momento estaba comenzando a tener acceso a internet. En este trabajo se explica cómo la ley estadounidense le daba a los medios el derecho a censurar, y hasta cómo podían avanzar iniciativas para darle esa posibilidad a las compañías de teléfonos, con lo cual la libertad de expresión irrestricta en el “baluarte del mundo libre” podía llegar a quedar limitada al correo. En este contexto, Johnson plantea de qué manera creía él que la ley debía considerar a internet para que no se perdiera la libertad real que la red ofrecía. Si bien el artículo no es actual, da elementos para entender en qué consistió en el pasado la libertad de expresión en un país con mucha capacidad para influir en las políticas aplicadas en internet, para poder figurarse hacia dónde se puede encaminar hoy.

http://www.puc.cl/fcom/p4_fcom/site/artic/20050509/pags/20050509183908.html  ¶ 7:05 AM 0 comments

  Internet contra la censura de los medios
El caso de Julio Nudler

El de Julio Nudler es un episodio ocurrido hace relativamente poco tiempo y llegó a hacerse conocido, mal que le pesara a algunos medios masivos de comunicación. Es un caso que sirve muy bien para ilustrar el potencial de internet como herramienta contra la censura.

El sábado 24 de octubre de 2004 Julio Nudler, periodista especializado en economía del diario Página 12, envió un mail a amigos suyos explicándoles que su columna que tendría que haber salido ese día había sido censurada. La nota era sobre la designación de Claudio Moroni al frente de la Sindicatura General de la Nación, interpretada por el periodista como un hecho de corrupción, en la medida en que Moroni había tenido un pasado corrupto junto a Aníbal Fernández durante la década Menemista, y por lo tanto no era una persona idónea para el puesto. Curiosamente, y según lo que el propio Nudler le dijo a la agencia de noticias lavaca.org en una entrevista, el objeto de la carta en primer lugar no había sido denunciar al medio. Sucedía que Nudler tenía cáncer, y como su columna no iba a aparecer en el diario, sus amigos podían pensar que él había muerto. Pero la carta empezó a circular y el hecho se hizo público.

El diario publicó primero una contratapa en la que acusaba al periodista de formar parte de una capaña de desprestigio contra el diario. Después Horacio Verbitsky, que también trabaja en ese medio, publicó una nota en la que desestimó los dichos de Nudler citando abundantemente al mismo Aníbal Fernández. Nudler, a su vez, le contestó con un artículo publicado en internet.

Internet no da a cualquiera el poder de atacar con tanta contundencia la credibilidad de un medio como Página 12 y de producir un escándalo lo suficientemente grande como para que se disuelva incluso la Agrupación Periodistas, por las repercusiones que tuvo su comunicado en el que consideraron que este episodio se encuadraba dentro de las relaciones normales entre un periodista y su editor. El prestigio personal y profesional de Nudler, del cual se da cuenta en el comunicado emitido por la asamblea de trabajadores de Página 12 en solidaridad con su compañero, y en las declaraciones de personalidades de la talla de Jorge Lanata, Ernesto Tenenbaum, Marcelo Zlotogwiazda y Pablo Llonto sobre él luego de que el cáncer lo venciera, jugó seguramente una función importante cuando intentaron desacreditarlo. Pero también es cierto que sin internet no habría podido empezar este episodio, ni tampoco continuar, a evidente pesar de medios como Clarín, Infobae y, por supuesto, Página 12, que cuando publicaron la noticia de la muerte de Nudler no hicieron la menor mención a este incidente.  ¶ 12:00 PM 0 comments

  Bienvenidos
Una introducción con algunas pautas sobre lo que este blog se propone hacer

Bienvenidos a Internet y la Censura. En este espacio nos proponemos volcar cuaquier dato, imagen o reflexión relacionados con internet y la censura. Esperamos que esto sirva, en lo posible, para abrir un espacio de diálogo sobre el tema con la excusa de que un nuevo informe sobre cierto caso de censura, una nueva entrevista con alguien que aportó algo interesante (por supuesto, siempre que podamos conseguir alguna) o cualquier elemento que pueda servir de disparador para el debate.  ¶ 5:28 AM 0 comments